Законослухняність “Полтавагазвидобування” чи її ілюзія: думка аналітиків

1

“Полтавагазвидобування” – філія ПАТ “Укргазвидобування”. Отож, відповідно до ЗУ “Про публічні закупівлі” газопромислове управління не зобов’язане проводити всі свої закупівлі через Prozorro. Втім, замовник провів через систему уже 890 закупівель. Одна з них потрапила в поле зору Інституту аналітики та адвокації.

Законослухняність "Полтавагазвидобування" чи її ілюзія: думка аналітиків

Законослухняність “Полтавагазвидобування” чи її ілюзія: думка аналітиків

У квітні “Полтавагазвидобування” оголосило про проведення допорогової закупівлі з 3-ма лотами. Закупівлі двох з них здалися аналітикам досить цікавими: запасні частини до автомобілів ВАЗ та ГАЗ.

По кожному лоту взяли участь у торгах 3 учасники. Одного з них, запевняють в ІАА, ТОВ “ІСТОК-АВТОЗАПЧАСТИНА” дискваліфікували правомірно: підприємство мало прострочений сертифікат дилера. Другий учасник ТОВ “ДНІПРОАВТОЗАПЧАСТИНИ” пішов шляхом першого. Його пропозицію відхилили, вказавши, що “надано уповноважуючі документи не від всіх виробників, вказаних в ціновій пропозиції учасника”. Лише через місяць на Dozorro “Полтавагазвидобування” пояснило, що у ТОВ “ДНІПРОАВТОЗАПЧАСТИНИ” відсутні дилерські повноваження від одного з підприємств, товар якого було надано учасником. Припустимо, що причина вагома, хоч перевірити її в ІАА не змогли. Однак, на думку аналітиків, здається дивним, що її озвучили лише за місяць після проведення торгів.

Далі – найцікавіше. Переможцем у торгах по 2-х лотах став Ігор Жаріков з 2-ма різними підприємствами: ПП “Полтаваавтозапчастина” і ТОВ “ПОЛТАВААВТОЗАПЧАСТИНА ПЛЮС”. Але в обох випадках аналітики знайшли ряд порушень.

Пропозиція учасника не відповідає технічній документації замовника. Немає аналогічних договорів, різних довідок. Взагалі майже нічого немає, окрім цінових, технічних характеристик та дилерського сертифікату.

Законослухняність "Полтавагазвидобування" чи її ілюзія: думка аналітиків

Законослухняність “Полтавагазвидобування” чи її ілюзія: думка аналітиків

– Сам сертифікат заслуговує на окрему увагу, – переконує аналітик ІАА Олександр Довгошей. – Усі три учасника мають цей документ від 1 фірми – ТПК “Омега-автопоставка”. Сертифікат завжди видається на рік і кінцевий строк використання завжди вказаний на документі. У дискваліфікованих учасників сертифікати справжні, у одного, як ми говорили раніше, прострочений. Але, фактично, сканкопії зроблені з оригіналу. Натомість, у ПП “Полтаваавтозапчастина” взагалі немає відповідного документу, а в документації ТОВ “ПОЛТАВААВТОЗАПЧАСТИНА ПЛЮС” по іншому лоту – сканкопія з ксерокопії, на якому немає дати видачі та дати закінчення дії (на фото). Можна припустити, що він або ж дуже старий, або підроблений. У будь-якому випадку він не дійсний.

Аналітик зауважує, що пропозиція цього учасника не найвигідніша: загальна сума “переплати” по 2-х лотах складає 600 тисяч гривень. Тож в ІАА припускають, що саме цей учасник був важливішим для замовника, аніж економія.

Дискваліфікований учасник ТОВ “ДНІПРОАВТОЗАПЧАСТИНИ” намагався оскаржити закупівлю і в АМКУ, і в ДАСУ. Втім, зверталися не з приводу неправомірного обрання переможця – а з приводу відхилення своєї пропозиції.

Законослухняність "Полтавагазвидобування" чи її ілюзія: думка аналітиків

Законослухняність “Полтавагазвидобування” чи її ілюзія: думка аналітиків

Хоча у відповіді аудиторів, говорить Олександр Довгошей, все ж міститься цікавий факт: керівництво підприємства “Полтавагазвидобування” не допустило  посадових осіб Держаудитслужби до проведення заходів державного фінансового контролю, про що поінформовано правоохоронні органи. Тож здійснити перевірку так і не вдалося.

Власне підприємства Ігоря Жарікова також “цікаві”, особливо ТОВ “ПОЛТАВААВТОЗАПЧАСТИНА ПЛЮС”. Підприємство є досить популярним серед замовників Полтавської області: воно уже підписало 13 контрактів на суму 5,8 мільйонів гривень. А у березні 2017 стало фігурантом розслідування громадськості.

Законослухняність "Полтавагазвидобування" чи її ілюзія: думка аналітиків

Законослухняність “Полтавагазвидобування” чи її ілюзія: думка аналітиків

Відповідно до ЄДР, реєстрацію фірми здійснили у 2006 році. Однак керівник і підписант вказаний лише з 2016 року. Тож стає не зрозумілим, чи підприємством 10 років ніхто не “правив”, чи при реєстрації допустили технічну помилку і ПП “Полтаваавтозапчастина” на сьогодні існує трохи більше року, за який змогла отримати майже 6 млн. грн.

Схожа ситуація з закупівлею Полтавагазвидобуванням манометрів. Також 3 учасника, 2 дискваліфікації, а переможець – з найвищою ціною. При цьому, дискваліфікація була правомірною, обрання переможця – ні, адже він допустив ті самі помилки: немає установчих документів та деяких довідок.

Іноді газовики, кажуть В ІАА, пишуть в ТД, що учаснику, який є акредитованим, можна не надавати незмінні документи. Але в такому випадку треба надавати довідку про свою акредитованість. Також такі учасники мають значитися в списку на сайті. Але жоден з вищеописаних учасників не є акредитованим. Тож, у Полтавагазвидобування, виявляється, подвійні стандарти відповідності учасників.

Загалом, говорять в ІАА, у філії ПАТ “Укргазвидобування” майже 40% закупівель, по яким дискваліфіковано усіх учасників, крім того, який мав найвищу ціну. При цьому, причини дискваліфікації законні: або ж відмова від підписання договору, або ж ненадання оригіналів документів. Аналітики сподіваються, що ПАТ “Укргазвидобування”, як відповідальний користувач Prozorro, зверне увагу на закупівлі свого дочірнього підприємства. А в ІАА обіцяють, що продовжать слідкувати за закупівлями “Полтавагазвидобування”.

Прес-служба ГО “Інститут аналітики та адвокації”

Коментувати

1 Коментар
Федя
• 13:51 | 14 вересня 2017

Ну понятно, все как обычно.

Відповіcти
22 вересня 2017