Виконком чи Управління ЖКГ: хто відповість за відмову в публічній інформації?

1 лютого в Київському райсуді почали розглядати справу ГО «ПОЛТАВСЬКЕ ГРОМАДСЬКЕ ТЕЛЕБАЧЕННЯ» проти Полтавського міськвиконкому. Причини позову – відмова Управління ЖКГ надавати публічну інформацію. Засідання довелося перенести; чому – читайте далі.

Суддя Любов Васильєва

Суддя Любов Васильєва

У якості відповідача очільник ГО Богдан Зв’ягольський викликає виконком міськради.

Перед розглядом справи суддя Любов Васильєва отримала клопотання представника відповідача.

Заява стосувалася суб’єктного складу засідання: представник виконкому зазначив, що відповідачем має бути конкретне управління, до якого звертався позивач, тому що саме воно було розпорядником інформації. Представник виконкому прохав про заміну відповідача.

– До участі в справі не залучений належний відповідач, який би був безпосередньо розпорядником інформації, який розглядав запит громадської організації. Відповідно до Положення, за яким діє Управління ЖКГ, воно є самостійною юридичною особою, виконавчим органом Полтавської міської ради, який наділений відповідною здатністю представляти свої інтереси, у тому числі – у судових інстанціях.

Представник міськвиконкому

Представник міськвиконкому

Позивач заперечив у заміні відповідача. Суддя направилася в нарадчу кімнату, і за кілька хвилин оголосила ухвалу.

– Оскільки саме Управління ЖКГ відмовило позивачеві в наданні інформації і воно є її розпорядником і юридичною особою, то Управління ЖКГ повинно відповідати за вказаним адміністративним позовом. Суд дійшов до висновку залучити до участі у справі Управління ЖКГ другим відповідачем.

Суддя Любов Васильєва

Виконком чи Управління ЖКГ: хто відповість за відмову в публічній інформації?

Виконком чи Управління ЖКГ: хто відповість за відмову в публічній інформації?

Справу перенесли на 22 лютого. Розгляньмо докладніше позов.

Представники ГО «ПОЛТАВСЬКЕ ГРОМАДСЬКЕ ТЕЛЕБАЧЕННЯ» просять суд визнати дії Управління ЖКГ протиправними, оскільки як розпорядник інформації не надали публічні дані.

Позивні вимоги такі:

  • визнати дії відповідача протиправними;
  • надати запитувану інформацію;
  • відшкодувати судові витрати позивача.

Журналістка «Громадського» Олена Кузіна пояснила передумову позову. Вона готувала матеріал з приводу доріг, які ремонтуються зараз. Інформації з відкритих джерел не вистачало, а на ті дані, завдяки яким можна було б перевірити, як насправді використовуються бюджетні кошти, направила запит в УЖКГ.

– Почала просити документи, які могли це підтвердити: кошториси, договори з підрядниками. Отримала відповідь, що договори підряду містять конфіденційну інформацію, тому вони не можуть нам їх надати. Наша організація вважає, що це повністю протизаконно, тому що мова йде про розпорядження бюджетними коштами.

Олена Кузіна

Детальніше у відео Полтавського Громадського ТБ.

Документи, які запитувала Олена:

  • копія договорів підряду, кошторисів і додатків до них з компанією «Будгарант-7» на ремонт вулиці 1100-річчя Полтави за 2016 рік;
  • інформація про стан виконання договорів з компанією «Будгарант-7» на цей ремонт із додатками, акти виконаних робіт;
  • документи, укладені з компанією «Будгарант-7», що містять інформацію про гарантійні строки на ремонт дороги та про його етапи.

Прокоментував цей запит заступник міського голови з юридичних питань Віталій Нікіпелов. Він пояснив, що закон «Про доступ до публічної інформації» визначає спеціальний порядок доступу до публічної інформації. Він швидкий, особливий, і тому є певні вимоги до запиту, щоби він був здійсненним.

– Судова практика свідчить про те, що закон не захищає доступ до копій документів. Суди вважають, що закон захищає доступ саме до інформації, а не документів. Тобто з формальної точки зору, коли просять копії документів, то суди вважають, що це не є законне звернення. Треба запросити інформацію, яка, наприклад, викладена в документів. Тобто якщо інформація не створена в такому вигляді, як особа запитує, то уже неможливо її надати за тим спеціальним порядком, передбаченим законом.

Віталій Нікіпелов

Результат сьогоднішньої спроби розгляду справи прокоментував позивач:

– Представник виконкому заявив клопотання про зміну відповідача. Тим самим виконавчий комітет хоче зняти з себе відповідальність за дії свого структурного підрозділу.

Богдан Зв’ягольський

Богдан Звягольський

Богдан Зв’ягольський

– Те, що УЖКГ підпорядковане виконкому, не робить виконком відповідальним. УЖКГ – юридична особа, яка має свої права та обов’язки.

Віталій Нікіпелов

Заступник мера з юридичних питань також зазначив, що хоча й не підтримує конкретний позов, але вітає спроби громадян захищати свої порушені права:

– Судовий позов, на мій погляд, містить недоліки, які суддя до відкриття провадження на підставі кодексу адміністративного судочинства мав залишити без руху і надати термін для усунення. Хоча я заперечую проти цього позову, але всіляко вітаю і вважаю громадянською зрілістю здатність і готовність відстоювати свої права в суді. З повагою ставлюся до дій журналістів і громадян, які якщо вважають, що орган влади неправий, доводять це в суді.

Віталій Нікіпелов

Ліворуч: Віталій Нікіпелов

Ліворуч: Віталій Нікіпелов

Залишити відповідь
Коментувати

Останні новини:

Читайте також: