Тимчасова споруда чи будівництво? Обставини конфлікту близ зупинки 23 вересня

0

Увечері 24 березня в ході мирної акції протесту група активістів знесла огорожу за адресою Івана Мазепи, 45/4 (зупинка 23 вересня), оскільки переконана в незаконності підготовленого будівництва. Сьогодні, 25 березня, роботи відновили. Журналісти «Трибуни» з’ясовували думки сторін, а також обставини конфлікту.

Тимчасова споруда чи будівництво? Обставини конфлікту близ зупинки 23 вересня

Тимчасова споруда чи будівництво? Обставини конфлікту близ зупинки 23 вересня

Робота на випередження

Проблема встановлення тимчасових споруд у Полтаві останнім часом викликає дедалі більше конфліктів між представниками трикутника «бізнес – влада – громада». Підприємці звертаються за дозволами на встановлення споруд і користування землею, міська рада їх погоджує. Проте невдоволення виникає, коли законність таких рішень (або їх виконання) хитка.

Погляньмо на ситуацію з конкретно цією ділянкою. Рішенням сесії від 29 листопада 2016 року міська рада дозволила розміщувати тимчасові споруди для здійснення підприємницької діяльності ФОПу Баранніковій Наталії (6 павільйонів по 40 квадратів). Згідно з ним, підприємець отримує дозвіл на 1 рік і повинен розробити:

  • технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості);
  • технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюються права суборенди, сервітуту.

Цю документацію депутати погодили вчора, на сесії 24 березня з мінімальною перевагою в один голос. Згідно з цим рішенням, підприємець може користуватися землею, попередньо здійснивши державну реєстрацію права користування (сервітут) земельними ділянками, відповідно до вимог чинного законодавства.

Виникають питання:

  1. Чому паркан і дерев’яні опори почали встановлювати ще на початку тижня ДО того, як сесія затвердила документацію?
  2. Чому для встановлення торгових павільйонів підприємець збирається встановити фундамент – про це свідчать рови, глибиною в метр, і розміщена арматура?
  3. Як підприємець встиг оформити всі необхідні документи в день прийняття рішення міською радою?

Саме в цих моментах активісти та представники підприємця не можуть порозумітися.

Опорні поняття і законність

Згідно з Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (пункт 1.3 Загальних положень), ТС – це:

Одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Сьогодні, 25 березня станом на 15-ту годину бетоном залили сітку арматури на глибину в 1 метр. По суті, це основні ознаки плитного фундаменту, який встановлюють зазвичай для будинків.

Євген Дикань, голова Ради підприємців при міськраді і член комісії по затвердженню тимчасових споруд, зазначив, що він не будівельник, і тому не може пояснювати цей факт. Проте він додав, що так звані МАФи здебільшого завжди будуються на бетонній основі.

Ділянка зранку 25 березня. Фото з соцмереж

Ділянка зранку 25 березня. Фото з соцмереж

Указані в додатках до проекту рішення кадастрові номери дійно зареєстровані. Паспорту прив’язки споруди, який є підставою для її розміщення, у відкритих джерелах немає.

– Якщо є кадастровий номер, значить земля видана законно. Паспорту прив’язки в інтернеті немає, але він є в підприємця. Ви можете зустрітися з підприємцем – ми ж нікуди не ховаємося.

Євген Дикань

Витяг із додатку до Проекту рішення сесії

Витяг із додатку до Проекту рішення сесії

Інформація про одну з указаних ділянок в кадастровій карті

Інформація про одну з указаних ділянок в кадастровій карті

Юрист В’ячеслав Кущинський зазначає, що початок робіт не може бути законним, оскільки з рішення сесії випливає необхідність оформлювати документи, на що зазвичай треба витратити не один день.

– Щоб рішення міської ради вступило в силу, його треба підписати і опублікувати. Потім договір особистого земельного сервітуту підписати, і тільки тоді подати на реєстрацію. А це з дня подачі договору пройде мінімум три дні. Те, що кадастровий номер є, то нічого не підтверджує; публічна інформація вказує тільки на те, що земельна ділянка сформована. Право користування не підтверджується.

В’ячеслав Кущинський

На час написання матеріалу цей проект рішення досі не опублікований в розділі Рішення ради, тобто можна вважати, що воно не оприлюднене. Згідно з Регламентом міської ради 7-го скликання та закону «Про місцеве самоврядування», рішення набуває чинності з моменту оприлюднення.

– Рішення ради нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо радою чи міським головою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію.

Витяг із Регламенту ПМР 7-го скликання

Скриншот розділу "Рішення ради" сайту ПМР

Скриншот розділу “Рішення ради” сайту ПМР

Саме на підставі згаданих позицій В’ячеслав Кущинський написав повідомлення про злочин за статтею 197-1 Кримінального кодексу – Самовільне зайняття земельної ділянки та самовільне будівництво. Справа внесена до Реєстру досудових розслідувань.

– Самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику, – карається штрафом від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців.

Витяг зі ст. 197-1 ККУ

Повідомлення про злочин увечері 24 березня написали присутні депутати міської та обласної рад, а також очевидці подій.

3-Pu9gWOEvE

Сторони конфлікту про перебіг подій вечора 24 березня

Для розуміння мотивів і позицій обох сторін достатньо цих двох коментарів:

– Звернулись мешканці з Алмазного, сказали, що почалася якась незрозуміла забудова: прибрали тротуар, ходити неможливо. Я звернувся до управління містобудування та архітектури – немає дозволу на початок робіт, також відсутній паспорт об’єкту. Тому зібрались активісти та прибрали цю незрозумілу та незаконну забудову. Це попередження усім тим, хто вирішив обходити закон, шляхом «рішал» цих питань в кабінетах заступників мера.

Юліан Матвійчук, депутат міськради

lDT3onSwbf0

– До мене як голови Ради підприємців звернувся підприємець – і це не перший випадок, – що в нас, у Полтаві ламаються паркани й решта супровідних конструкцій. Я приїхав, щоб переконатися в цьому. Цей об’єкт сесію пройшов. Депутати за нього проголосували. А депутати, наскільки я знаю, обрані народом. Усе прийнято законно.

Євген Дикань, голова Ради підприємців

Охорона порядку

Увечері 24 березня серед близько сотні присутніх вартували більше 30-ти правоохоронців: з десяток нацгвардійців, близько 20-ти патрульних поліцейських і слідчо-оперативна група ГУНП.

На дії активістів під час руйнування споруд вони не реагували. Проте одразу після події очільник патрульної поліції міста Віталій Мельничук запросив усіх бажаючих оформити повідомлення про злочин. А слідчий розпочав огляд місця подій.

У голосну дискусію вступив Віталій Ботвина, начальник управління превентивної діяльності ГУНП в Полтавській області з Віталієм Клименком, помічником депутата облради Тетяни Микуці. Сварку зафільмував Дмитро Чикуров, журналіст видання Полтавський ліхтар.

Крім того, на місці подій був присутній Юрій Пантюх, екс-депутат міськради та колишній директор КП «Полтава-сервіс». Спочатку він дискутував із депутатом Олександром Шамотою з приводу дій активістів у масках. Своїм поглядом на ситуацію з журналістами не поділився. Під кінець акції Юрій Пантюх наблизився до депутата Шамоти й ударив його в обличчя. На бійку швидко зреагували нацгвардійці, а патрульні поліцейські відвели Юрія Пантюха з місця подій.

Сьогодні, 25 березня, під час поновлення будівництва на ділянці знаходився слідчий ГУНП. На питання активістів, чому він не реагує, правоохоронець відповів, що підприємець показав йому всі документи. Проте які саме – слідчий явно не в курсі, як видно на відео Дмитра Чикурова.

З цього приводу В’ячеслав Кущинський повідомив про намір написати скаргу на бездіяльність поліціянта.

Думка збоку

Журналісти «Трибуни» поцікавилися враженнями полтавців, які не брали участі в подіях, проте активно спостерігали. Частина підтримує дії активістів, частина – не розуміє таких радикальних учинків. Проте в коментарях присутня одна фраза для обох позицій: якщо це законно. Тож, наступні кроки в ситуації, яка склалася, – визначити, на чиєму боці закон.

Коментувати