Прибудова Шредінгера: містобудівна комісія розглянула петиції щодо прибудови до екс-кінотеатру

1

Сьогодні депутати розглянули петиції №259 та №272, які стосуються прибудови до будівлі екс-кінотеатру Котляревського.

Містобудівна комісія розглянула петиції щодо прибудови до екс-кінотеатру

Містобудівна комісія розглянула петиції щодо прибудови до екс-кінотеатру

Зазначимо, тексти петицій суперечать один одному, адже вимагають діаметрально протилежних дій. Абсурдності ситуації додає те, що на вісімнадцятій сесії Полтавської міськради сьомого скликання депутати вже ухвалили рішення про демонтаж прибудови. Тоді проект рішення підтримали 28 з 32-х депутатів.

Представник забудовника, а за сумісництвом один з власників, вирішив рішуче виступити проти знесення прибудови. В ході виступу Дмитро Собакарь зухвало запропонував депутатам за власний кошт компенсувати йому витрати на будівництво, адже вразі знесення він втратить витрачені кошти.

— Чому питання адресовано мені? Чому ви не запитуєте колишню владу міста? Подивіться на перелік тих, хто голосував за надання дозволів. Скиньтесь грошима та компенсуйте мені витрати, якщо вважаєте, що це неправильно. Ви апелюєте до того, що це історична будівля, але наразі історія вже втрачена. — заявив Дмитро Собакарь.

У відповідь Вадим Ямщиков зазначив, що прибудова зведена без відповідних документів і замість «сезонного» майданчику з’явилась капітальна споруда. Проте, на думку підприємця, споруда є тимчасовою.

Вадим Ямщиков категорично не погодився з вищезазначеним та заявив, що підприємець, всупереч отриманій документації на сезонне розміщення майданчику, збудував капітальну будівлю.

В ході суперечки Собакарь зазначив, що прибудова є «всесезонною», адже в документах, отриманих ним за часів складання угоди оренди, було зазначено відповідне формулювання. Як аргумент він наводить рішення судів Полтави, що йдуть в розріз з офіційною позицією влади. Присутні на засіданні «активісти», які прийшли на захист забудовника, висловили думку, що влада вибірково приймає рішення про демонтаж.

Вислухавши сторону забудовника, депутати вирішили піти на «компроміс» та прийняти обидві петиції до відома для підготовки відповідних проектів. Тож виходить, що, оскільки обидві петиції взяті до відома, то остаточну крапку у цьому питанні повинні поставити на наступній сесії.

15 февраля 2019
14 февраля 2019