Маніпуляції з ціною в державних торгах: наслідки та методи боротьби з ними

Дану проблему ми будемо розглядати на прикладі Управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради. Адже у червні цього року воно завершило торги на харчові продукти для закладів дошкільної освіти. Загальна сума укладених договорів сягає 11,5 млн гривень.

Серед звичайних торгів, Управління освіти проводило і «європороги». «Трибуна» вирішила проаналізувати їх проведення для дошкільних закладів освіти.

* Якщо очікувана вартість закупівлі перевищує суму у 133 тисяч євро для товарів та послуг, а для робіт — 5 150 тисяч євро, то їх називають «євроторгами» («міжнародні торги»). Закупівлі, вартість яких менше зазначених сум, називаються «українськими торгами» (або «звичайними торгами»). Окрім різниці в ціні, є між ними і функціональна різниця.

Після завершення кінцевого строку подання пропозицій система автоматично розкриває інформацію про учасників та їхні кваліфікаційні документи, які вони подали в складі тендерної пропозиції (за винятком інформації про ціну).

Далі замовник вивчає отриману відкриту інформацію і перевіряє її на відповідність вимогам тендерної документації. Після погодження учасників починається процес аукціону, де кожен з них може понизити ціну.

Та, на жаль, у торгах Управління освіти Полтави економія не спрацьовує. Адже кожному з наведеного нижче списку, Замовник підписав договір із дорожчою ціновою пропозицією.

Що хотіло придбати Управління?

  1. Свинину (договір на 621 099 гривень)
  2. Хек заморожений (договір на 1 775 397 гривень)
  3. Куряче філе (договір на 1 791 376 гривень)
  4. Молоко 3,2% жирності (договір на 5 154 633 гривень)
  5. Яловичина (договір на 2 179 229 гривень)

Усі ці торги відносяться до «європорогів». Наразі дуже часто в торгах можна зустріти від Замовника вимогу про забезпечення тендерної пропозиції. Але в даному випадку, на жодних торгах Управління не мало такої вимоги:

— При проведенні торгів замовник має право використати забезпечення тендерної пропозиції, щоб вберегти себе від недобросовісних постачальників. В жодному з цих торгів забезпечення не використали, — пояснює Олександр Довгошей, аналітик ГО «Інституту аналітики та адвокації», яка є членом «Dozorro-спільноти.

Вимоги від Управління освіти Полтави

Наявність тендерного забезпечення має функцію захисту замовника у випадках, коли переможці з меншою ціною відмовляються від підписання договору на користь дорожчої ціни.

— Сьогодні я вже не зустрічаю прямої відмови учасників. Замість цього використовується інший спосіб – а саме стаття 17 ЗУ «Про публічні закупівлі». Якщо учасник не надав документи, які зазначені в цій статті до аукціону, що не є обовязковим, то замість відмови від укладання договору достатньо їх не надавати після аукціону. Отже, зіграна між собою команда постачальників, при відсутності учасників з іншої команди може передавати між собою право на підписання договору так, як їм буде вигідно. Якщо при цьому не можливо довести зв’язок учасників, то всі ці дії будуть відбуватися в рамках закону. І єдиним обмежуючим фактором по ціні на товар буде очікувана вартість, яка визначається замовником. Оскільки для цього потрібні совість та додаткові дії з боку замовника, то результат передбачуваний.

У закупівлях харчових продуктів від Управління освіти учасники з разу в раз однакові, і про їх «доброчесність» у торгах ми вже писали у попередніх матеріалах:

Як Гадяцька міська рада втратила майже 1,5 млн гривень на публічних закупівлях

Управління освіти Полтави втратило більше 3 мільйонів гривень на публічних закупівлях

Як бачимо, ситуація не змінюється і договори підписуються з пропозицією, яка має дорожчу ціну.

Наприклад, куряче філе на яке уклали договір дорожче, ніж в роздрібній торгівлі в магазині:

Ціна в укладеному договорі

Ціна курячого філе в роздрібній торгівлі

Але в деяких договорах ціна все-таки більш схожа на оптову, наприклад в договорі молока:

При цьому на кожен аукціон приходили одні й ті ж учасники: ТОВ «МАРІ ФУДС», ФОП Муравйов Дмитро Валерійович, ФОП Аврахова Катерина Григорівна, ФОП Мазаратій Наталія Іванівна.

Перемогу в цих 5 торгах отримали лише ФОП Аврахова (3 договори на 9 131 238 гривень) та ТОВ МАРІ Фудс – 2 договори на 2 396 496 гривень. Усі інші учасники з нижчими цінами на аукціоні, після обрання їх переможцями, не приносили документи в 5 денний термін. Тому статус переможця в решті переходив до учасника з найдорожчою пропозицією:

Процес аукціону в торгах

Зрозуміло, що не всі замовники з власної волі бажають виконувати принципи проведення закупівель, зазначені у статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі».

— Тому варто використати чітке законодавче регулювання в тих моментах, де у замовника є свобода вибору між корумпованою та адекватною поведінкою в торгах. У ситуації, про яку ми говоримо зараз, буде доцільним прописати обов’язкове використання тендерного забезпечення у торгах. А також дії замовників та учасників, які відбуваються від моменту визначення переможця до підписання договору. Як варіант можна прирівняти ненадання документів переможця до відмови підписання договору. При цьому зазначити, що подання потрібних документів має бути тільки через систему Prozorro. Для того, щоб уникнути можливості свідомого їх неприйняття замовниками, у разі перемоги не «свого» постачальника, — дає пораду Олександр Довгошей.

Тому, якщо зараз порахувати різницю між переможними пропозиціями та вартістю укладених договорів у вказаних закупівлях, то в Управлінні освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради могло б зекономити на цих договорах понад 3 мільйони гривень. У той час, як у дитячих садках, куди купують вищезазначені харчові продукти, батьки змушені часто витрачати власні кошти у функціонування закладу, де навчається їх дитина. Хоча при наявності забезпечення тендерної пропозиції, бюджет Управління отримав би від недобросовісного учасника грошову компенсацію. Але, як бачимо, даного Замовника така поведінка учасників нічому не вчить.

Залишити відповідь
Коментувати

Останні новини:

Читайте також: