Депутата від “Свободи” судитимуть за привласнення майна

Завтра, 3 травня, о 10:30 Ленінський районний суд м. Полтави розглядатиме справу щодо екс-заступника начальника автобази КП ПОР «Полтававодоканал» та за сумісництвом депутата Шевченківської районної у м. Полтаві ради Ігора Медяника.

Депутата від “Свободи” судитимуть за привласнення майна

Депутата від “Свободи” судитимуть за привласнення майна

Згідно з інформацією реєстру розгляду справ (порталу “Судова влада України”), Медянику інкримінують правопорушення за двома статтями ККУ — 191 (Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем) та 358 (Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів). Стороною обвинувачення по справі виступає КП ПОР «Полтававодоканал» в особі представника Бакулея Анатолія Миколайовича.

Також з реєстру стало відомо, що завтрашнє засідання стане вже четвертим по цій справі. Під час останнього засідання, 22 квітня 2019, ухвалили рішення закінчити підготовче провадження та призначити кримінальне провадження від 06 травня 2017 року відносно обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до резюме, розміщеного на порталі пошуку роботи, Ігор Медяник, 1966 року народження, отримав освіту у ПДАА за спеціальністю “Інженер-механік” у 1997-2003 р. Починаючи з 1987, він працював на Полтавській автобазі зв’язку. У тому ж році перейшов на службу до Полтававодоканалу, де пропрацював до 2005 року. Після чого відкрив власне ПП «Медяник І. В.». А з 2010 до 2013-го обіймав посаду начальника відділу ремонту вантажно-підйомної техніки та механізмів РДФ «Аргон-люкс». Останній запис у резюме датується 2013-м роком, коли Ігор Медяник почав шукати роботу.

За 3 роки він пройшов шлях від безробітного до заступника начальника автобази КП ПОР «Полтававодоканал», про що свідчить його офіційна декларація за 2016-й рік. Зазначимо, у 2018 році його було звільнено та розпочато розслідування щодо інкримінованих правопорушень.

Декларації депутата за різні роки містять ряд розбіжностей. Так в першій декларації за 2016 рік наявні: квартира 48 м² (вартість на дату набуття – 15 серпня 2001 – 35564 грн), земельна ділянка дружини площею 2000 м² (вартість на дату набуття – 17 червня 1999 – 105000 грн) та квартира дружини у 35м² (вартість на дату набуття – 05.04.2012 – 105000 грн). При цьому у декларації відсутня інформація про доходи.

Натомість у декларації за 2017 до переліку майна додається гараж на 40 м² (вартість на дату набуття – 28. травня 2003 – 8318 грн), який теж записаний на дружину. Чому ж тоді його не було в першій декларації? Це не єдина суттєва зміна у декларації. Першопочаткова вартість квартири знизилась до 17 000 грн, а вартість земельної ділянки впала до 1763 грн.

У декларації за 2018-й, поданій після звільнення, у Медяника з’явився легковий причіп (дата набуття права 20 серпня 2008), якого не було у попередніх деклараціях. Також з декларації стає відомо про купівлю 27 липня 2018 автомобіля Audi A6 1995-го року випуску вартістю 100000 грн та наявність 450000 грн на рахунку у банку (раніше даних не було).

Згідно з декларацією за 2018-й, у дружини депутата залишилась квартира 35 м², тоді як інша квартира 48 м², записана на самого Медяника, відсутня. Також дружина продала старий гараж та придбала менший — на 25 м² (дата набуття права 31 грудня 2018 року). Зникла і земельна ділянка дружини. Частково ситуацію прояснює декларація за 2019-й рік, у якій вказується дохід від відчуження нерухомого майна у 477000 грн. Це пояснює відсутність квартири та появу коштів на банківському рахунку, проте залишає під питанням інші зміни.

Сам же Ігор Медяник звинувачення відкидає.

— У цій справі я не бачу своєї провини та не визнаю її. А взагалі, цією справою займається адвокат, тож він більш компетентний відповідати на запитання по справі. А щодо декларацій, то там дійсно можуть бути певні неточності, можливо, що на момент заповнення декларації ціни на майно вказувались не у гривнях. 

Ситуацію з декларуванням причепу депутат пояснив тим, що його вартість є незначною, а користується ним дуже рідко, тож банально забув.

— Я просто згадав потім, що в мене є такий причіп. Якби я ним постійно користувався, то може б і одразу вказав.

Подальшу долю депутата завтра вирішуватиме суд.

Залишити відповідь
Коментувати

3 Коментарі

І нічого йому не буде, як пить дать. Хоч одного посадили чи оштрафували?

2019-05-02
Валерка
Відповіcти
0

Через ці декларації багато голів полетіло вже)

2019-05-02
Ірина
Відповіcти
0

Так если цена низкая и не требует декларирования? Да и вообще, КС отменил статью и декларирование это надо менять, а то понапридумывают неработающего …на.

2019-05-02
Валерий
Відповіcти
0

Останні новини:

Читайте також: